{"id":2127,"date":"2016-11-15T17:50:59","date_gmt":"2016-11-15T21:50:59","guid":{"rendered":"http:\/\/phac.hyperinteractive.ca\/?page_id=2127"},"modified":"2017-05-19T04:22:10","modified_gmt":"2017-05-19T08:22:10","slug":"epidemiological-assessments-guide","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/outbreaktools.ca\/fr\/tools\/epidemiological-assessments-guide\/","title":{"rendered":"Guide d’\u00e9valuation \u00e9pid\u00e9miologique"},"content":{"rendered":"

T\u00e9l\u00e9charger le format de rechange<\/a>
\n (Format PDF, 313\u00a0Ko, 7 pages)<\/p>\n

Le pr\u00e9sent guide pr\u00e9sente et d\u00e9crit les donn\u00e9es et les crit\u00e8res \u00e0 envisager pour \u00e9valuer le poids de la preuve \u00e9pid\u00e9miologique visant un aliment pr\u00e9cis comme \u00e9tant la source d’une \u00e9closion. Un mod\u00e8le d’\u00e9valuation \u00e9pid\u00e9miologique a \u00e9t\u00e9 mis au point pour faciliter l’\u00e9valuation par les enqu\u00eateurs. Une approche standardis\u00e9e de l’\u00e9valuation \u00e9pid\u00e9miologique par l’utilisation du mod\u00e8le fourni aidera Sant\u00e9 Canada \u00e0 consid\u00e9rer la preuve \u00e9pid\u00e9miologique pour effectuer l’\u00e9valuation du risque pour la sant\u00e9.<\/p>\n

L’\u00e9valuation \u00e9pid\u00e9miologique ne doit pr\u00e9senter que les caract\u00e9ristiques de la preuve appuyant la conclusion qui y est formul\u00e9e. Les facteurs \u00e0 consid\u00e9rer sont pr\u00e9sent\u00e9s dans le guide pour faciliter l’examen exhaustif de la preuve; des r\u00e9ponses \u00e0 toutes ces questions doivent \u00eatre formul\u00e9es. Si les renseignements apparaissent d\u00e9j\u00e0 dans un autre document (c.-\u00e0-d. un r\u00e9sum\u00e9 \u00e9pid\u00e9miologique exhaustif), il n’est pas n\u00e9cessaire de r\u00e9p\u00e9ter la preuve; elle peut faire l’objet d’un renvoi vers le document la renfermant. Le guide comprend aussi plusieurs questions pour faciliter l’\u00e9laboration.<\/p>\n

Le pr\u00e9sent guide comprend des exemples pour faciliter l’\u00e9laboration de l’\u00e9valuation \u00e9pid\u00e9miologique. Dans certains cas, il peut \u00eatre suffisant de ne pr\u00e9senter que quelques \u00e9nonc\u00e9s pour d\u00e9montrer que l’aliment constitue la source de l’\u00e9closion de la maladie. Dans d’autres cas, il peut \u00eatre n\u00e9cessaire de fournir un examen d\u00e9taill\u00e9 de la preuve pour arriver \u00e0 une conclusion.<\/p>\n

Crit\u00e8res d\u00e9taill\u00e9s de l’\u00e9valuation \u00e9pid\u00e9miologique<\/h2>\n

A. r\u00e9sum\u00e9 \u00e9pid\u00e9miologique :<\/h3>\n

1) Si une liste d\u00e9taill\u00e9e n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pendant le d\u00e9roulement de l’enqu\u00eate, il faut fournir une liste d\u00e9taill\u00e9e des cas pour que Sant\u00e9 Canada puisse associer la preuve propre \u00e0 chaque cas \u00e0 l’une des trois phases de l’enqu\u00eate (\u00e9pid\u00e9miologique, laboratoire et salubrit\u00e9 des aliments). Il faut envisager d’inclure les variables suivantes, lorsque disponibles, \u00e0 la liste d\u00e9taill\u00e9e : Num\u00e9ro d’identification du cas, statut de confirmation du cas, \u00e2ge, sexe, apparition de la maladie, et tout renseignement de laboratoire, d’exposition alimentaire ou d’achat d’un aliment pertinent. Il faut inclure suffisamment de d\u00e9tails pour permettre un examen en profondeur de la preuve (c.-\u00e0-d. concernant la nature de l’aliment \u2013 frais ou surgel\u00e9 \u2013 le lieu et la date d’achat).<\/p>\n

2) Il faut pr\u00e9senter un r\u00e9sum\u00e9 \u00e9pid\u00e9miologique d\u00e9crivant le statut, l’ampleur et la gravit\u00e9 de l’\u00e9closion et les caract\u00e9ristiques de la population touch\u00e9e pour permettre \u00e0 Sant\u00e9 Canada d’effectuer l’\u00e9valuation et la caract\u00e9risation du risque. Inclure les renseignements suivants, s’ils sont disponibles :<\/p>\n

    \n
  • D\u00e9finitions de cas Nombre de cas Indicateurs de gravit\u00e9 de la maladie : hospitalisations, complications (c.-\u00e0-d. SHU), d\u00e9c\u00e8s<\/li>\n
  • R\u00e9partition selon l’\u00e2ge et le sexe Distribution g\u00e9ographique par province\/territoire (P\/T), autorit\u00e9 de sant\u00e9 r\u00e9gionale\/de district\/locale<\/li>\n
  • R\u00e9partition dans le temps : inclure une courbe \u00e9pid\u00e9mique depuis la date d’apparition, facultativement une courbe d’exposition ou des diagrammes de Gantt dans le cas des groupements de restaurants<\/li>\n
  • Autres caract\u00e9ristiques importantes de la population vuln\u00e9rable (c.-\u00e0-d., personnes immunod\u00e9prim\u00e9es, r\u00e9sidents de centres d’h\u00e9bergement de longue dur\u00e9e, population des centres de la petite enfance, etc.)<\/li>\n
  • Caract\u00e9ristiques de l’exposition associ\u00e9es \u00e0 l’aliment en question et autres expositions possibles (inclure une interpr\u00e9tation de cas o\u00f9 l’aliment en question n’est pas en cause, ou des cas consid\u00e9r\u00e9s comme des observations aberrantes par rapport aux autres cas).<\/li>\n<\/ul>\n

    3) Fournir une preuve d\u00e9montrant que l’\u00e9closion d\u00e9crite dans l’\u00e9valuation \u00e9pid\u00e9miologique repr\u00e9sente une \u00e9closion de source commune et non une maladie sporadique non associ\u00e9e \u00e0 une \u00e9closion. Tenir compte de ce qui suit :<\/p>\n

      \n
    • Indicateurs \u00e9pid\u00e9miologiques : les cas sont-ils group\u00e9s de fa\u00e7on pr\u00e9cise et inhabituelle concernant le moment, le lieu et la population?<\/li>\n
    • Indicateurs de laboratoire : l’agent pathog\u00e8ne de l’\u00e9closion est-il sp\u00e9cifique et inhabituel? Se reporter \u00e0 la section B et consulter un microbiologiste de l’\u00e9quipe de l’\u00e9closion.<\/li>\n
    • En se basant sur un examen des donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques et de laboratoire, est-il possible de d\u00e9montrer que cette \u00e9closion peut \u00eatre due \u00e0 plusieurs sous-types d’agents pathog\u00e8nes distincts?<\/li>\n
    • Certains cas concordant avec la d\u00e9finition de cas de l’\u00e9closion sont-ils susceptibles de constituer des maladies sporadiques plut\u00f4t que d’\u00eatre associ\u00e9s \u00e0 l’\u00e9closion?<\/li>\n<\/ul>\n

      B. aliment soumis \u00e0 l’\u00e9valuation :<\/h3>\n

      D\u00e9finir l’aliment suspect soumis \u00e0 l’\u00e9valuation comme source de l’\u00e9closion. Consid\u00e9rer diff\u00e9rents niveaux de particularit\u00e9 \u2013 type de produit, aliment pr\u00e9cis, codes de lot \u2013 s’ils peuvent \u00eatre obtenus des entrevues ou d’autres sources (c.-\u00e0-d. cartes de fid\u00e9lit\u00e9, r\u00e9sultats d’inspection).<\/p>\n

      1) Aliment suspect :<\/strong> Le premier centre d’int\u00e9r\u00eat de l’\u00e9valuation doit \u00eatre l’aliment suspect d\u00e9fini \u00e0 un niveau de sp\u00e9cificit\u00e9 pour lequel il y a le plus de probabilit\u00e9s d’obtenir suffisamment de preuves pour le cibler comme source de l’\u00e9closion. Par exemple, si dans une majorit\u00e9 de cas, une marque de commerce commune est en cause, il faut concentrer l’\u00e9valuation sur la combinaison alimentaire en question. Ou bien, si dans une majorit\u00e9 de cas, un type d’aliment pour lequel on dispose de peu d’information sur le produit est en cause, il faut concentrer l’\u00e9valuation sur le type d’aliment et les renseignements sur le produit disponibles.<\/p>\n

      2) Autres niveaux de sp\u00e9cificit\u00e9, le cas \u00e9ch\u00e9ant ou selon l’information disponible :<\/strong> Dans plusieurs cas d’\u00e9closion, il sera aussi utile de prendre en consid\u00e9ration la preuve disponible associ\u00e9e \u00e0 diff\u00e9rents niveaux de sp\u00e9cificit\u00e9 de l’aliment. M\u00eame si peu de renseignements plus pr\u00e9cis sur le produit sont disponibles au moment de l’\u00e9valuation \u00e9pid\u00e9miologique, ils peuvent \u00eatre combin\u00e9s \u00e0 la preuve de laboratoire et \u00e0 la preuve de salubrit\u00e9 alimentaire de l’\u00e9valuation du risque pour la sant\u00e9 pour \u00e9tablir une preuve s\u00fbre. Il faut aussi prendre en consid\u00e9ration la preuve associ\u00e9e \u00e0 l’aliment d\u00e9finie plus pr\u00e9cis\u00e9ment comme \u00e9tant la source de l’\u00e9closion.<\/p>\n

        \n
      • [c.-\u00e0-d. produit alimentaire]\n
          \n
        • [c.-\u00e0-d. marque, type de conditionnement]\n
            \n
          • [c.-\u00e0-d. conditionneur\/distributeur\/fabricant]\n
              \n
            • [c.-\u00e0-d. code de lot\/ date de p\u00e9remption]<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n

              C. crit\u00e8res d’\u00e9valuation :<\/h3>\n

              \u00c9valuer la preuve associ\u00e9e \u00e0 l’aliment soup\u00e7onn\u00e9 d’\u00eatre la source de l’\u00e9closion selon chacun des crit\u00e8res suivants : Poids de la preuve \u00e0 l’appui de l’\u00e9nonc\u00e9 de chacun des crit\u00e8res caract\u00e9ris\u00e9 comme fort, mod\u00e9r\u00e9 ou faible.<\/p>\n

                \n
              • Fort \u2013 Preuve \u00e9vidente et convaincante \u00e0 l’appui de ce crit\u00e8re.<\/li>\n
              • Mod\u00e9r\u00e9 \u2013 Preuve substantielle \u00e0 l’appui de ce crit\u00e8re, mais une preuve additionnelle est n\u00e9cessaire pour le consid\u00e9rer comme fort.<\/li>\n
              • Faible \u2013 Preuve obtenue \u00e0 l’appui de ce crit\u00e8re, mais comportant des lacunes importantes.<\/li>\n<\/ul>\n

                Fournir autant de preuves que n\u00e9cessaire pour appuyer l’\u00e9valuation de chaque crit\u00e8re (c.-\u00e0-d. r\u00e9ponses br\u00e8ves, r\u00e9f\u00e9rences aux sections du r\u00e9sum\u00e9 \u00e9pid\u00e9miologique, expos\u00e9 des faits d\u00e9taill\u00e9 \u2013 voir la section Exemples aux annexes 3 et 4).<\/p>\n

                1) Plausibilit\u00e9 : L’aliment est le v\u00e9hicule plausible d’infection.<\/h4>\n

                La plausibilit\u00e9 est habituellement \u00e9valu\u00e9e dans les premiers stades de l’enqu\u00eate sur une \u00e9closion pour formuler des hypoth\u00e8ses. Les enqu\u00eateurs tiennent habituellement compte de l’historique de l’agent pathog\u00e8ne et des \u00e9closions pr\u00e9c\u00e9dentes \u00e0 cette fin (c.-\u00e0-d. rapports d’\u00e9closions, \u00e9tudes microbiologiques ou surveillance de la salubrit\u00e9 alimentaire, de l’environnement et des animaux de production alimentaire).<\/p>\n

                Tenir compte de ce qui suit :<\/p>\n

                  \n
                • L’aliment est-il un v\u00e9hicule connu d’infection pour le pathog\u00e8ne pr\u00e9sum\u00e9 responsable de l’\u00e9closion?<\/li>\n
                • L’agent pathog\u00e8ne a-t-il d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9cel\u00e9 dans ce type d’aliment?<\/li>\n<\/ul>\n

                  Si la r\u00e9ponse est oui \u00e0 l’une des deux questions pr\u00e9c\u00e9dentes, plus de d\u00e9tails doivent \u00eatre fournis. Il n’est pas n\u00e9cessaire de documenter la preuve de fa\u00e7on d\u00e9taill\u00e9e ou de faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la litt\u00e9rature lorsque l’aliment en question constitue un facteur de risque connu d’infection par l’agent pathog\u00e8ne de l’\u00e9closion. Si la r\u00e9ponse \u00e0 ces deux questions est non, il faut fournir des preuves pour appuyer l’hypoth\u00e8se que l’aliment est un v\u00e9hicule plausible d’infection dans cette \u00e9closion. Par exemple, si le produit alimentaire a \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9, pr\u00e9par\u00e9 ou manufactur\u00e9 dans des conditions similaires aux produits alimentaires impliqu\u00e9s dans les \u00e9closions pr\u00e9c\u00e9dentes, ou s’il est plausible que l’agent pathog\u00e8ne prolif\u00e8re dans l’aliment compte tenu des conditions n\u00e9cessaires \u00e0 sa croissance (c.-\u00e0-d. pH, degr\u00e9 d’humidit\u00e9, etc.). Il convient aussi de noter que Sant\u00e9 Canada effectuera un examen approfondi des donn\u00e9es scientifiques disponibles concernant la croissance et la survie de l’agent pathog\u00e8ne de l’\u00e9closion dans l’aliment soup\u00e7onn\u00e9 ou dans des aliments similaires le cas \u00e9ch\u00e9ant.<\/p>\n

                  2) Temporalit\u00e9 : Les cas d\u00e9montrent une consommation d’aliments \u00e0 l’int\u00e9rieur de la p\u00e9riode d’exposition accept\u00e9e.<\/h4>\n

                  Pour \u00e9tablir la causalit\u00e9, l’exposition doit pr\u00e9c\u00e9der la maladie et doit correspondre \u00e0 une p\u00e9riode d’exposition coh\u00e9rente avec la p\u00e9riode d’incubation de l’agent pathog\u00e8ne. On v\u00e9rifie habituellement ce facteur pendant les entrevues de cas ciblant les expositions survenues pendant la p\u00e9riode de temps en question.<\/p>\n

                  Tenir compte de ce qui suit :<\/p>\n

                    \n
                  • Quelle p\u00e9riode de temps a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e au cours des entrevues pour \u00e9valuer l’exposition des cas (c.-\u00e0-d. 7 jours, 10 jours, etc.)?<\/li>\n
                  • Des r\u00e9ponses d’entrevues font-elles \u00e9tat d’une consommation de l’aliment en dehors de cette p\u00e9riode de temps?<\/li>\n<\/ul>\n

                    Si des expositions ont eu lieu en dehors de la p\u00e9riode de temps pr\u00e9vu dans un ou deux cas, les raisons de cet \u00e9tat de fait doivent faire l’objet d’un examen (c.-\u00e0-d. l’aliment n’est pas la cause de la maladie, l’estimation de l’apparition de la maladie n’est pas pr\u00e9cise, des difficult\u00e9s \u00e0 se rappeler le moment de l’exposition, des modifications de la pathogen\u00e8se, etc.).<\/p>\n

                    3) Corr\u00e9lation : La r\u00e9partition temporelle et spatiale des cas est en corr\u00e9lation avec la disponibilit\u00e9 et la distribution du produit alimentaire.<\/h4>\n

                    Un groupement g\u00e9ographique et temporel des cas indiquant une corr\u00e9lation avec la disponibilit\u00e9 et la distribution d’un produit en particulier constitue une preuve plus forte. D\u00e9crire la r\u00e9partition des cas en relation avec ce que l’on sait concernant la distribution et disponibilit\u00e9 de l’aliment.<\/p>\n

                    Tenir compte de ce qui suit :<\/p>\n

                      \n
                    • Quelle est la dur\u00e9e de conservation de l’aliment en question?<\/li>\n
                    • Quand l’aliment en question est-il, ou a-t-il \u00e9t\u00e9, offert aux consommateurs (de fa\u00e7on constante ou de fa\u00e7on variable dans le temps ou la saison)?<\/li>\n
                    • La courbe \u00e9pid\u00e9mique est-elle coh\u00e9rente avec la dur\u00e9e de conservation et la disponibilit\u00e9 de l’aliment en question?<\/li>\n
                    • O\u00f9 l’aliment en question est-il, ou a-t-il \u00e9t\u00e9, distribu\u00e9? Des cas ou des cas d’achat de l’aliment ont-ils \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9s \u00e0 l’endroit o\u00f9 l’aliment en question est, ou a \u00e9t\u00e9, distribu\u00e9?<\/li>\n
                    • Y a-t-il des cas o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9 que l’exposition ou l’achat a eu lieu en dehors de la p\u00e9riode ou du secteur g\u00e9ographique de distribution de l’aliment en question?<\/li>\n<\/ul>\n

                      Les raisons de toute incoh\u00e9rence doivent faire l’objet d’un examen (c.-\u00e0-d. l’origine, le sch\u00e9ma ou la fr\u00e9quence de la contamination de l’aliment, signalement d’autres produits contenant l’aliment en question comme ingr\u00e9dient, etc.).<\/p>\n

                      4) R\u00e9gularit\u00e9 : L’exposition \u00e0 l’aliment est r\u00e9guli\u00e8rement signal\u00e9e dans diff\u00e9rents cas.<\/h4>\n

                      Plus le nombre et la proportion de cas o\u00f9 la consommation de l’aliment en question sont \u00e9lev\u00e9s, plus forte est la preuve. La preuve est aussi \u00e9tay\u00e9e par le fait de pouvoir d\u00e9montrer que les cas et les groupes de cas d’exposition sont autrement non reli\u00e9s (c.-\u00e0-d. le m\u00eame aliment mis en cause dans deux groupements de restaurants diff\u00e9rents). Dresser un r\u00e9sum\u00e9 du nombre et de la proportion des cas o\u00f9 une exposition \u00e0 l’aliment en question a eu lieu.<\/p>\n

                      Tenir compte de ce qui suit :<\/p>\n

                        \n
                      • Combien de cas d\u00e9clar\u00e9s de consommation de l’aliment?<\/li>\n
                      • Quelle est la proportion de cas d\u00e9clar\u00e9s de consommation de l’aliment?<\/li>\n
                      • L’exposition \u00e0 l’aliment est-elle signal\u00e9e dans une majorit\u00e9 des cas dans plusieurs groupements distincts?<\/li>\n
                      • Dans quel nombre et quelle proportion de cas les m\u00eames d\u00e9tails, ou des d\u00e9tails similaires, ont-ils \u00e9t\u00e9 recueillis concernant l’origine de l’aliment (c.-\u00e0-d. d\u00e9tails du produit commun, lieu d’achat, dates d’achat, type d’emballage, marque, conditionneur\/distributeur\/fabricant, code de lot\/date de p\u00e9remption, etc.)?<\/li>\n
                      • Quelles sont les explications possibles des cas o\u00f9 la consommation de l’aliment n’a pas \u00e9t\u00e9 signal\u00e9e (c.-\u00e0-d. ingr\u00e9dient cach\u00e9, difficult\u00e9s \u00e0 se rappeler avoir consomm\u00e9 l’aliment, difficult\u00e9s \u00e0 se rappeler avoir consomm\u00e9 l’aliment pendant la p\u00e9riode d’exposition, transmission secondaire, contamination crois\u00e9e, etc.)?<\/li>\n<\/ul>\n

                        Il n’est pas n\u00e9cessaire de r\u00e9p\u00e9ter la preuve qui sera soumise \u00e0 Sant\u00e9 Canada par l’ACIA. Cependant, les autorit\u00e9s de sant\u00e9 ou les autorit\u00e9s de sant\u00e9 provinciales et territoriales de salubrit\u00e9 alimentaire peuvent avoir de l’information visant plus pr\u00e9cis\u00e9ment une source alimentaire commune (c.-\u00e0-d. d\u00e9tails de produit communs, lieu d’achat, dates d’achat, type d’emballage, marque, conditionneur\/distributeur\/fabricant, code de lot\/date de p\u00e9remption, etc.). Il peut y avoir trop peu de cas o\u00f9 des d\u00e9tails pr\u00e9cis sont recueillis pour mettre en cause un produit en particulier, mais cette information est importante puisqu’elle peut \u00eatre combin\u00e9e avec des donn\u00e9es de tra\u00e7age issues de l’\u00e9valuation du risque pour la sant\u00e9.<\/p>\n

                        5) Force de l’association : Une proportion de cas d’exposition au produit alimentaire est anormalement \u00e9lev\u00e9e.<\/h4>\n

                        L’\u00e9talon-or en mati\u00e8re de preuve \u00e9pid\u00e9miologique est une \u00e9tude analytique bien con\u00e7ue (c.-\u00e0-d. \u00e9tudes cas-t\u00e9moins, \u00e9tude de cohorte, \u00e9tude cas par cas) d\u00e9montrant une association forte et statistiquement significative entre l’aliment en question et l’\u00e9closion de la maladie. Dans plusieurs cas, il n’est pas possible de r\u00e9aliser une \u00e9tude analytique (c.-\u00e0-d. en raison de contraintes de temps ou de ressources, de difficult\u00e9s \u00e0 d\u00e9terminer les \u00e9tudes appropri\u00e9es, de difficult\u00e9s \u00e0 confirmer l’exposition parce que l’aliment en question est un ingr\u00e9dient) et ce n’est pas justifi\u00e9 vu le poids d’autres preuves disponibles. Bien que cela soit moins rigoureux au point de vue m\u00e9thodologique, les enqu\u00eateurs peuvent faire une comparaison avec la proportion de la population g\u00e9n\u00e9rale qui consomme l’aliment en question si ces donn\u00e9es existent (c.-\u00e0-d. Foodbook, FoodNet Canada \u2013anciennement connu sous le nom de C-EnterNet, FoodNet USA, autres).<\/p>\n

                        Tenir compte de ce qui suit :<\/p>\n

                          \n
                        • Une \u00e9tude analytique a-t-elle \u00e9t\u00e9 conduite? Si c’est le cas, en r\u00e9sumer le plan, les r\u00e9sultats, les limitations et les conclusions ou joindre de la documentation de l’\u00e9tude contenant ces renseignements.<\/li>\n
                        • Y a-t-il des donn\u00e9es disponibles sur la proportion de la population g\u00e9n\u00e9rale consommant l’aliment ou des aliments similaires (c.-\u00e0-d. Foodbook, FoodNet Canada \u2013anciennement connu sous le nom de C-EnterNet, FoodNet USA, autres)? Si c’est le cas, indiquer la source de donn\u00e9es sur la population de r\u00e9f\u00e9rence et r\u00e9sumer la comparaison, les limitations et les conclusions ou joindre de la documentation contenant ces renseignements. Prendre en consid\u00e9ration la probabilit\u00e9 binomiale d’observer autant ou plus de cas o\u00f9 l’aliment en question aurait \u00e9t\u00e9 consomm\u00e9 par hasard \u00e9tant donn\u00e9 la fr\u00e9quence de l’exposition alimentaire dans la population (c.-\u00e0-d. en utilisant EpiInfo ou la feuille de calcul MS Excel de probabilit\u00e9 binomiale de l’autorit\u00e9 de sant\u00e9 de l’Oregon) ou en effectuant un essai statistique pour une diff\u00e9rence des proportions (c.-\u00e0-d. test de chi carr\u00e9, test z) si possible.<\/li>\n
                        • Si des donn\u00e9es sur la population g\u00e9n\u00e9rale ne sont pas disponibles, y a-t-il une estimation raisonnable de la proportion de la population g\u00e9n\u00e9rale consommant l’aliment? Si c’est le cas, d\u00e9crire la m\u00e9thodologie utilis\u00e9e pour faire l’estimation et r\u00e9sumer la comparaison, les limitations et les conclusions ou joindre de la documentation contenant ces renseignements.<\/li>\n<\/ul>\n

                          6) Examen d’autres explications : D’autres hypoth\u00e8ses plausibles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9es.<\/h4>\n

                          En d\u00e9finissant l’aliment en question comme \u00e9tant la source de l’\u00e9closion, il est crucial de d\u00e9montrer que d’autres hypoth\u00e8ses plausibles ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es et \u00e9cart\u00e9es. Les entrevues de cas d\u00e9taill\u00e9es, particuli\u00e8rement \u00e0 la fin de l’enqu\u00eate sur l’\u00e9closion, contribuent \u00e0 s’en assurer; il en est de m\u00eame d’un examen exhaustif de l’information reli\u00e9e aux cas o\u00f9 il n’y a pas de signalement de consommation de l’aliment.<\/p>\n

                          Tenir compte de ce qui suit :<\/p>\n

                            \n
                          • Combien d’entrevues de cas concernant d’autres sources d’exposition ont eu lieu?<\/li>\n
                          • Quel type d’outil d’entrevue a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 (c.-\u00e0-d. questions ouvertes sur l’historique de consommation alimentaire, suivi ent\u00e9rique syst\u00e9matique, questionnaire exhaustif visant \u00e0 la formulation d’hypoth\u00e8ses, etc.)?<\/li>\n
                          • Environ combien d’autres expositions ont \u00e9t\u00e9 explor\u00e9es lors des entrevues de cas?<\/li>\n
                          • Des aliments autres que l’aliment en cause et signal\u00e9s dans une large proportion de cas (> 50 %) ont-ils \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9s? Si c’est le cas, d\u00e9crire bri\u00e8vement sur quelle base, particuli\u00e8rement dans le cas des aliments qui sont aussi des v\u00e9hicules plausibles d’infection.<\/li>\n
                          • Parmi les cas o\u00f9 la consommation de l’aliment en cause n’a pas \u00e9t\u00e9 signal\u00e9e, y avait-il quelque autre aliment faisant l’objet de signalements communs? Si c’est le cas, ces cas ont-ils \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9s en tant que sources possibles?<\/li>\n
                          • Y a-t-il des cas o\u00f9 une di\u00e8te stricte a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9e, ou encore des cas o\u00f9 on a signal\u00e9 ne jamais consommer certains aliments?<\/li>\n
                          • Quels aliments peuvent \u00eatre couramment consomm\u00e9s au m\u00eame moment ou lieu que l’aliment en cause, ou par les m\u00eames personnes qui consomment l’aliment en cause? Ces derniers ont-ils \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9s comme sources possibles?<\/li>\n
                          • Le cas \u00e9ch\u00e9ant, prendre en consid\u00e9ration le r\u00f4le possible d’un manipulateur d’aliments dans la transmission par contamination crois\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tablissement, ou aux \u00e9tablissements, en question (c.-\u00e0-d. restaurant, commerce de vente au d\u00e9tail) et dans la transmission secondaire d’une personne \u00e0 une autre. Interpr\u00e9ter cette information relative \u00e0 la source de l’\u00e9closion, le cas \u00e9ch\u00e9ant. Cela peut expliquer la transmission dans certains cas et peut aussi expliquer des incoh\u00e9rences observ\u00e9es dans la d\u00e9monstration de la preuve associ\u00e9e \u00e0 un aliment comme source de l’\u00e9closion.<\/li>\n<\/ul>\n

                            D. conclusion de l’\u00e9valuation \u00e9pid\u00e9miologique :<\/h3>\n

                            En se basant sur une \u00e9valuation de la preuve \u00e9pid\u00e9miologique, conclure qu’il y a soit une preuve forte indiquant que l’aliment en cause est le v\u00e9hicule d’infection pour cette \u00e9closion, soit que plus de preuves sont requises.<\/p>\n

                            Lorsque c’est possible, interpr\u00e9ter la preuve \u00e0 d’autres niveaux de sp\u00e9cificit\u00e9 de l’aliment en question. Parmi les cas pour lesquels on poss\u00e8de des d\u00e9tails plus pr\u00e9cis (c.-\u00e0-d. d\u00e9tails du produit commun, lieu d’achat, dates d’achat, type d’emballage, marque, conditionneur\/distributeur\/fabricant, code de lot\/date de p\u00e9remption, etc.), quelles conclusions suppl\u00e9mentaires peuvent \u00eatre tir\u00e9es? Par exemple, il peut y avoir quelques cas qui apportent des d\u00e9tails pr\u00e9cis du produit, mais parmi ceux dont ce n’est pas le cas, y en a-t-il une majorit\u00e9 ou une proportion importante indiquant une marque ou un fournisseur commun? De plus, les lieux d’achat et les p\u00e9riodes de temps sont cruciaux pour l’enqu\u00eate de tra\u00e7age et pour d\u00e9terminer la port\u00e9e du produit en cause.<\/p>\n

                            Souligner bri\u00e8vement les lacunes les plus importantes de la preuve comme centre d’int\u00e9r\u00eat d’une enqu\u00eate et d’une collecte de preuves plus pouss\u00e9es.<\/p>\n

                            Cette information, combin\u00e9e aux constatations en laboratoire, au tra\u00e7age et \u00e0 l’enqu\u00eate de salubrit\u00e9 alimentaire \u00e9clairera la prise de mesures appropri\u00e9es et en temps opportun de lutte contre l’\u00e9closion.<\/p>\n

                            E. autres facteurs \u00e0 prendre en consid\u00e9ration<\/h3>\n

                            Ajouter des commentaires sur tout \u00e9chantillon alimentaire pertinent recueilli dans les foyers de cas pour lequel les r\u00e9sultats de laboratoire n’ont pas \u00e9t\u00e9 re\u00e7us ou dans lequel l’agent pathog\u00e8ne de l’\u00e9closion a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9. \u00c9valuer l’information en utilisant les crit\u00e8res \u00e9nonc\u00e9s dans la section laboratoire et au moyen de consultations avec les experts de laboratoire de l’\u00e9quipe de l’\u00e9closion le cas \u00e9ch\u00e9ant.<\/p>\n

                            Souligner toute preuve additionnelle (y compris les preuves circonstancielles, l’information collig\u00e9e autour des observations aberrantes, etc.), toute question en suspens ou renseignement attendu qui pourraient influencer l’\u00e9valuation de la preuve \u00e9pid\u00e9miologique<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                            T\u00e9l\u00e9charger le format de rechange (Format PDF, 313\u00a0Ko, 7 pages) Le pr\u00e9sent guide pr\u00e9sente et d\u00e9crit les donn\u00e9es et les crit\u00e8res \u00e0 envisager pour \u00e9valuer le poids de la preuve \u00e9pid\u00e9miologique visant un aliment pr\u00e9cis comme \u00e9tant la source d’une \u00e9closion. Un mod\u00e8le d’\u00e9valuation \u00e9pid\u00e9miologique a \u00e9t\u00e9 mis au point pour faciliter l’\u00e9valuation par les […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":88,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"fullpage.php","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-2127","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/outbreaktools.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/outbreaktools.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/outbreaktools.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/outbreaktools.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/outbreaktools.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2127"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/outbreaktools.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2127\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3284,"href":"https:\/\/outbreaktools.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2127\/revisions\/3284"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/outbreaktools.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/88"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/outbreaktools.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}